凯发集团|首页官网

　　凯发APP下载◈✿ღ◈。凯发官网入口◈✿ღ◈，财经新闻商业空间照明◈✿ღ◈，今日热搜◈✿ღ◈，这场由公牛集团“10户中国家庭◈✿ღ◈，7户用公牛”广告语引发的争议◈✿ღ◈，从社交平台的短视频质疑◈✿ღ◈，升级为资本市场与行业监管共同关注的

　　尺度模糊之处◈✿ღ◈，往往是监管与竞争最容易相撞的地方◈✿ღ◈。这场因广告词引发的“法律战”无论输赢◈✿ღ◈，都将倒逼企业重估其话语策略与边界管理◈✿ღ◈。

　　一场围绕“10户中国家庭◈✿ღ◈，7户用公牛”广告语的纷争凯发K8旗舰厅AG◈✿ღ◈，正将民用电工领域龙头公牛集团推向舆论与法律的双重焦点◈✿ღ◈。

　　从2025年8月家的电器发起舆论质疑◈✿ღ◈，到11月双方律师函交锋◈✿ღ◈，再到12月司法程序正式启动◈✿ღ◈，事件节奏持续加速◈✿ღ◈，不仅暴露了头部企业与中型玩家的竞争张力◈✿ღ◈，更直指商业宣传合规性的法律边界◈✿ღ◈。

　　公开信息显示◈✿ღ◈，总部位于浙江宁波的公牛集团◈✿ღ◈，稳居民用电工领域头部位置◈✿ღ◈，尤其在插座市场占据高额份额◈✿ღ◈，其近年来广泛使用的“10户中国家庭◈✿ღ◈，7户用公牛”宣传语◈✿ღ◈，已渗透至官网◈✿ღ◈、旗舰店产品页面及各类广告物料中◈✿ღ◈。

　　与之相对◈✿ღ◈，位于广东中山的家的电器◈✿ღ◈，作为主营照明◈✿ღ◈、开关◈✿ღ◈、插座的中型制造企业◈✿ღ◈，在市场竞争中直面公牛的品牌压制◈✿ღ◈。

　　《华夏时报》记者走访深圳线下门店发现◈✿ღ◈，公牛在插座◈✿ღ◈、开关凯发K8旗舰厅AG◈✿ღ◈、灯具等细分品类的终端覆盖率优势显著◈✿ღ◈，上述争议广告语仍未修改◈✿ღ◈，且“大字宣传◈✿ღ◈、小字备注”的呈现形式依然存在◈✿ღ◈。

　　深圳某公牛门店销售人员在谈及产品普及度时表示◈✿ღ◈：“包括插排◈✿ღ◈、开关◈✿ღ◈、灯具等等◈✿ღ◈，公牛是家装的大牌子◈✿ღ◈，10户有7户在用的宣传都是保守估计◈✿ღ◈，实际情况甚至不止七成消费者选择了公牛凯发K8旗舰厅AG◈✿ღ◈。”

　　消费者层面的品牌惯性进一步固化了公牛的市场地位◈✿ღ◈。“我家一直用的就是公牛排插◈✿ღ◈，这些年从没出过问题◈✿ღ◈。”一位正在现场选购的消费者对本报记者表示◈✿ღ◈，正因多年使用稳定◈✿ღ◈，如今在家装或电器配件选择上◈✿ღ◈，也更倾向继续选用公牛◈✿ღ◈，“用着放心◈✿ღ◈，也就不再去想要换别的品牌”◈✿ღ◈。

　　值得注意的是◈✿ღ◈，门店展柜上产品说明中的小字标注◈✿ღ◈，成为争议延伸点◈✿ღ◈。针对该设计初衷及用途◈✿ღ◈，上述销售人员解释称◈✿ღ◈：“这些都是厂家统一设计的物料◈✿ღ◈，门店只是根据要求进行铺装◈✿ღ◈。我们自己不负责改动这些内容凯发K8旗舰厅AG◈✿ღ◈。”

　　中山家的电器创始人◈✿ღ◈、总经理匡建在沟通会上回顾◈✿ღ◈，这场风波的直接导火索◈✿ღ◈，正是公牛这句广告语及附带的小字备注◈✿ღ◈。

　　而公牛的“广告词”引发的纠纷伏笔实则早在2023年便已埋下◈✿ღ◈，湖北钟祥市市监局曾认定该宣传语违反《反不正当竞争法》◈✿ღ◈，构成引人误解的商业宣传◈✿ღ◈，对公牛处以10万元罚款◈✿ღ◈。

　　后续公牛以事实不清为由申诉成功◈✿ღ◈，处罚被撤销◈✿ღ◈，但宣传语的合规性漏洞始终悬而未决◈✿ღ◈，最终在市场竞争压力下◈✿ღ◈，成为引爆矛盾的火星◈✿ღ◈。

　　匡建向《华夏时报》记者表示◈✿ღ◈，自2024年以来◈✿ღ◈，公司感受到明显的市场压力◈✿ღ◈，经销商普遍反映公牛品牌声量大◈✿ღ◈，消费者频繁对比◈✿ღ◈。尤其在装饰公司渠道◈✿ღ◈，其广告语“10户7用”形成了很强的吸睛效果◈✿ღ◈。

　　“经仔细研究◈✿ღ◈，家的电器认为该广告语在墙壁开关插座品类（公牛业务板块之一）中与实际情况不符◈✿ღ◈，且其以小字体添加的备注信息（指数据来源于其插座等电连接业务）容易造成消费者误解◈✿ღ◈，涉嫌违反《广告法》◈✿ღ◈，对行业公平竞争环境构成影响◈✿ღ◈。”匡建如是说道◈✿ღ◈。

　　记者看到◈✿ღ◈，公牛宣传页下方的小字内容为◈✿ღ◈：“10户中国家庭7户用公牛”数据来源◈✿ღ◈：尚普咨询公司◈✿ღ◈；正在使用或曾经使用过公牛产品(电连接內田沙也加◈✿ღ◈，墙壁开关插座◈✿ღ◈，LED照明◈✿ღ◈，数码配件等)的家庭超过中国家庭总量的70%◈✿ღ◈；于2023年08月完成调研凯发K8旗舰厅AG◈✿ღ◈。

　　“以我做企业18年（的经验来看）◈✿ღ◈，有些话不管是线遍◈✿ღ◈，可能它就变成事实或者变成真相了◈✿ღ◈。”匡建坦言担忧◈✿ღ◈，若此广告语持续强化◈✿ღ◈，将进一步挤压同行生存空间◈✿ღ◈。

　　基于此◈✿ღ◈，2025年8月起◈✿ღ◈，家的电器销售人员通过自媒体发布200余条视频◈✿ღ◈，直指广告语“大字宣传◈✿ღ◈、小字免责”的情况◈✿ღ◈，并配套产品测评◈✿ღ◈，将行业质疑推向公共舆论场◈✿ღ◈。

　　2025年11月20日◈✿ღ◈，家的电器收到公牛集团律师函◈✿ღ◈，被指控构成商业诋毁和不正当竞争◈✿ღ◈，要求删稿◈✿ღ◈、道歉并赔偿◈✿ღ◈。匡建向本报记者称內田沙也加◈✿ღ◈，经内部评估认为己方陈述基于事实◈✿ღ◈，故在回函中拒绝了对方要求◈✿ღ◈，并表明愿意通过法律途径解决争议◈✿ღ◈。

　　双方司法对垒于2025年12月正式拉开帷幕◈✿ღ◈。2025年12月5日◈✿ღ◈，公牛向其住所地浙江慈溪市法院提起诉讼◈✿ღ◈，索赔420万元经济损失及近6万元合理开支◈✿ღ◈，案由直指商业诋毁与不正当竞争◈✿ღ◈，案件当日立案◈✿ღ◈。

　　家的电器随即展开反击◈✿ღ◈。2025年12月16日发布公开信◈✿ღ◈，将纠纷定义为“两种竞争价值观的较量”并表态坚决应诉◈✿ღ◈；1月16日◈✿ღ◈，向自身住所地广东中山市第二法院提起独立诉讼◈✿ღ◈，指控公牛广告语涉嫌虚假宣传与不正当竞争◈✿ღ◈，法院当日受理內田沙也加◈✿ღ◈。

　　柏伟律师向本报记者表示◈✿ღ◈：“家的电器已就公牛提起的诉讼向慈溪市人民法院提出管辖权异议◈✿ღ◈，认为此类侵权纠纷应由被告所在地或侵权行为地法院◈✿ღ◈，即中山市第二人民法院管辖◈✿ღ◈。目前该案处于管辖权异议处理阶段◈✿ღ◈。”

　　柏伟律师阐述了己方核心论点◈✿ღ◈：首先◈✿ღ◈，“10户7用”的数字化表述◈✿ღ◈，绝对化暗示市场领导地位◈✿ღ◈，涉嫌违反《广告法》关于禁止使用绝对化用语的规定◈✿ღ◈；其次◈✿ღ◈，公牛委托尚普咨询出具的调研报告存在逻辑偏差◈✿ღ◈，将“4年内使用过”等同于“正在使用”◈✿ღ◈，且1113份样本量相对于全国约4.9亿家庭总户数◈✿ღ◈，代表性存疑◈✿ღ◈；最后◈✿ღ◈，广告未以显著方式标明数据出处◈✿ღ◈，仅以极小字体标注◈✿ღ◈，致使消费者难以辨识◈✿ღ◈，违反《广告法》关于引用数据应表明出处的要求內田沙也加◈✿ღ◈。

　　面对“蹭流量”的质疑◈✿ღ◈，匡建则回应道◈✿ღ◈，发声初衷源于维护公平竞争环境和消费者知情权◈✿ღ◈，而非炒作◈✿ღ◈。在发出《致开关行业同仁的一封公开信》后◈✿ღ◈，公司决定将争议转化为动力◈✿ღ◈，通过法律途径厘清是非◈✿ღ◈，同时用更具创新力的产品参与市场竞争◈✿ღ◈。

　　针对双方纠纷◈✿ღ◈，公牛集团向《华夏时报》记者回应称◈✿ღ◈：“案件目前仍处于法院审理阶段◈✿ღ◈，公司尊重司法程序◈✿ღ◈，坚信法院将作出公正裁决◈✿ღ◈。”

　　若公牛被认定广告违规◈✿ღ◈，其覆盖全渠道的宣传物料整改◈✿ღ◈、品牌认知重塑◈✿ღ◈，必将付出难以估量的沉没成本与市场代价◈✿ღ◈。反之◈✿ღ◈，对家的电器这类中型企业而言◈✿ღ◈，一旦在公牛发起的诉讼中败诉◈✿ღ◈，420万元的索赔及高额诉讼开支◈✿ღ◈，将对其现金流◈✿ღ◈、供应链合作及日常经营构成实质性冲击◈✿ღ◈。

　　而这场围绕广告语的博弈◈✿ღ◈，最终将由司法给出答案◈✿ღ◈，行业规范与市场表达之间的缝隙◈✿ღ◈，或将在这场判例中获得新的刻度◈✿ღ◈。